如今每个年末都会有一个“赌局”。

　　2012年是王健林和马云，2013年则改成了董明珠和雷军。人们之所以对这种玩笑式的赌局津津乐道，焦点正在于互联网的颠覆与传统行业的自我维护之间的激辩。

　　20多天过去了，10亿赌注的话题热度稍减，但董明珠近日的一番言论，又让这一话题上了“头条”。

　　在今年1月6日举行的央视中国创业榜样活动中，有观众提问：格力会和小米合作吗？董明珠回答：我不可能和小米合作，因为它不是互联网，它也只是在互联网平台上销售产品，如果要合作我会和马云合作。

　　这一席话，不禁让人疑问，小米能否算作互联网公司？

　　从其经营模式来看，小米是典型的“轻资产、重营销”，虽然没有实体工厂，小米却在跟世界上最好的工厂和产业链合作，雷军说这是国际分工细化的结果;小米没有实体商店，但全部依靠电商销售,效率高、速度快，并且拉低了小米手机的成本。此外，在小米的数千名员工中，六成以上都在和用户“搞关系”，而剩下的几乎都是研发人员。

　　如果从上述模式来看，小米迅速崛起靠的确实是互联网的思维模式，与传统的手机生产厂商走了一条完全不同的路。

　　但由此断定小米就是互联网公司，还有些绝对。如果仔细分析不难看出，小米的技术是在手机研发方面，利润则来自手机销售本身，只不过它摒弃了传统专卖店的模式，依托于互联网进行销售。

　　如果更为直白点说，小米就是一个依托互联网卖手机的厂商，与其他的手机生产企业本质上是一样的，只是其模式更加“现代”而已。这本身与腾讯、百度等利用互联网工具，使用自己的技术和资源让企业凌驾在这种技术之上获得利润的互联网公司，截然不同。

　　就目前来看，小米还未能完全逃出“拼硬件”这一传统手机制造业稍显过时的原有思维。可以说，小米对于传统手机制造业是带有颠覆性的，但颠覆的力度还远远不够。

　　此外，互联网公司做软件和服务的技术力量和口碑都是有目共睹的，而从近期爆出的“换芯门”以及众多用户吐槽的售后服务方面的缺失来看，小米距离真正的互联网公司还有多项“考核”不达标。

　　小米运用互联网思维，在迅速崛起的“进攻”阶段势如破竹，但在维护品牌的“防守”时，还有一些不足。或许在董明珠这个营销出身的“行家”眼中，这些正是小米并非真正意义上互联网公司的缺失所在。