低价向来都是互联网企业对付传统厂商的杀手锏。互联网电视也不例外：爱奇艺48英寸经典版2999元，小米47英寸2999元，乐视40英寸普及型1999元，阿里创维42英寸亦1999元起。

之所以低价，是因为互联网企业更关注平台效应和信息受益，而彩电厂商也早已不指望只靠卖电视挣钱。

乐视卖内容遭质疑。

乐视倚仗其“行业最全影视剧版权库”优势，将生产、服务等都外包给其他企业，理直气壮纯靠内容收费。这种被称为CP2C众筹模式生产链模式自然有其优势，比如在理想状态下有利于企业对产能做出精确判断，做到缩短供货周期，减少物流和库存成本。不过，乐视电视“超级组装机”思维下的盈利能力受到不少质疑，向每位消费者收取499元服务费的做法似乎不合时宜。毕竟中国的消费者太习惯“不劳而获”。此前乐视TV?超级电视销售渠道亦曾被诟病其不靠谱，好在国美8月30日答应要在一年内通过线上线下渠道售出10万台。能否实现还需观望。

小米极窄框被超越。

喊着“极窄框”噱头的小米互联网电视同样选择通吃彩电产业链，但比乐视“聪明”的是，雷军不靠硬件赚钱，也不靠内容赚钱，而要通过互联网增值服务盈利。来自业界的质疑在于，小米当初在手机内容、售后、渠道等方面的短板，很可能也将在电视上重蹈覆辙。有意思的是，在雷军大力鼓吹小米电视厚度最薄处相当于1元硬币之后，阿里与创维却宣称其酷开电视边框仅相当于1角硬币，比小米薄了2.5mm。

爱奇艺、阿里只做内容与系统，宣称“绝不越轨”。

看到乐视“前车之鉴”的爱奇艺同样知道该如何讨好用户：内容全部免费。盈利模式方面，电视硬件上同样不参与TCL分成，获取的广告收入则与TCL分成。不惟如此，爱奇艺自发布TV+当日便宣布，将通过TCL与京东商城双渠道销售。

搭载阿里TV操作系统和创维天赐系统的“酷开”品牌电视在内容植入方面则近了一步：直接接入支付宝帐号体系，使得电视结合电商购物成为现实，也为电视平台应用中心的建立奠定了分润机制。

至少现在看来，合作模式更加稳妥。

从业内反应来看，乐视与小米的做法被认为难度很大，毕竟互联网缺少硬件实力，更缺乏互联网电视的销售渠道和市场经验。

互联网与传统厂商合作模式相对更受肯定，这种模式最显著的特点便是术业有专攻，擅长硬件的做硬件，擅长内容的做内容，擅长系统的做系统，利于产业链各环节整合优势资源，一起做大。

未来互联网电视可以呈现的面目还将更加丰富，比如网页浏览、在线搜索、VOD点播、语音对话、手势识别、在线购物、视频会议以及娱乐游戏等等，且其中必然要涉及到行业标准、利益分成、同质化竞争等诸多问题，这更需要产业链各角色的共同努力。