2011年10月，浙江省的某市政府发布了一个重大的人才培养工程，以5年为一个培养周期，每个周期内投入经费5000万元，邀请两院院士来做导师，培养100个“乔布斯”式领军人物。结果，这个消息一下子爆开了，“培养100个中国乔布斯”成了一个大笑话。

其实，这里有误解。人家说要培养100个乔布斯式的领军人物，意思是培养创新领袖。但我非常确定地说，而且我一直以来都是这样的观点：今天的中国没有乔布斯，谁说自己是乔布斯，谁就是骗子，目前的“中国式乔布斯”都是赝品。那么，中国有13亿人口，难道就没有在智商、个性、创新力方面比得上乔布斯的年轻人?我觉得，如果按比例来看，绝对有。他们就像一粒优良的种子，但可惜落到了一个不宽容的文化土壤上。宽容是创新之水，如果没有宽容之水浇灌，这土壤就很难支持创新，再好的种子落到这块土壤上，也长不出“乔布斯”。

那么，什么是文化?不是讲讲《论语》，或《易经》就是文化，文化是我们每个人遇到一件事，本能反应——善恶判断，是非标准。

在中国的文化环境里，我们对一家企业的价值判断，不是这个企业有没有创新，有没有为用户创造价值，而是有没有赚钱，有没有上市，市值有没有上百亿过千亿。简单地说，我们现在判断企业，乃至判断一个人的标准，还是“成王败寇”。

如果一家公司把广告屏挂到了全国所有出租车的后座上，不管晚上对疲倦的乘客来说光线有多刺眼，噪音有多扰人，只要它赚了很多钱，只要它能上市，在我们的文化里，它就是一个成功企业。

我们每个人都很崇拜成功，我每天努力工作，也是为了证明我不是一个失败者。其实，你会发现，我们每个人愿意聆听成功者的声音，是因为很害怕自己会失败，这就说明，我们的文化对失败显得并不特别宽容。

但是，创新一定意味着它的失败率特别高，失败是必然，成功是偶然的。你今天看到成功的企业，背后躺着一百家跟它一样，甚至更努力、更优秀的公司。它们运气不好，失败了。虽然它同样做一件创新的事情，但因为它失败了，很多人觉得不看好。所以，在我们这个文化里，你真的要做创新的事情，因为失败率很高，你会发现到处存在这种无形的压力，这会让我们很多人不愿意去做真正的创新。

大企业也不能免俗，它们同样对失败怀有莫大的恐惧。所以，不管有什么新模式，都会让小公司先去探路，小公司做不成，大公司不会有什么损失。小公司一旦做成了，大公司立即跟进，这样出错的概率最小。这就是所谓“稳健的竞争策略”。

虽然我们嘴巴上喜欢讲创新，但创新一旦出来，我们对它进行价值判断的时候，包括我在内，对少数派的不宽容，对从众心理的需求，也会有意无意地压制创新。一个人刚起步，做一个新东西出来，大家都不理解，好的话叫他“狂人”，不好的话会骂他是“疯子”或“骗子”。他一旦把原来大家骂的一件事做成了，把企业做得成百亿上千亿了，于是到处有人给他树碑立传，把他捧成神。

我们文化深层次的一个问题，我们从小受到的教育，都是从众。我们其实很在意别人的看法，如果有一件事特别特立独行、特别与众不同、特别标新立异，特别少数派，我们都不会太看好。如果你干的是人人都能看明白的事，你就会被认为是靠谱，有前途。但可惜，大家都觉得有前途的事情，往往没有前途。

我觉得我们这一代人是指望不了的，但是我希望现在的媒体，包括我们的教育，能够一起努力，逐渐改变中国文化里面的创新价值观。如果这种价值观能够有所改变，我相信中国优秀的年轻人肯定是很多的，才能形成像美国那样的创新和创业氛围，最后中国才能出现真正的硅谷精神和“乔布斯”。

我希望中国内地的互联网不要像今天的香港。在香港，永远都是七八十岁的老家伙们给年轻人讲怎么做生意，结果是香港的年轻人永远没有什么机会。

今天中国的互联网，基本上还是70后的人唱主角，10年前是我们这些人，那时我们30多岁，现在我们40岁了，一开会还是这批人。再过10年，中国互联网如果还是没有真正的创新、没有颠覆，没准还是一帮50岁的老家伙继续跟大家谈经论道，这对这些老家伙们来说是幸福的，但是对中国80后、90后，甚至00后来说，那真的是悲剧。■